清明前后，种瓜点豆。清明一到，气温升高，正是春耕的大好时节，也成了涉农纠纷事件的高发期。清明刚过，松花江人民法庭上班的第一天，就接到了一起土地承包合同纠纷案，这起案件因具有当前类似纠纷的代表性，案件结果更是彻底冲击了广大职工的“三观。

    2017年4月5日上午，法庭接到孙某立案，要求于某履行合同义务，一时间来往询问观望的种植户络绎不绝，引起了广泛的关注。说起两人的土地承包合同纠纷，法庭并不陌生。2016年10月，二人曾因“玉米种植者差价补贴”归属问题已经立过案。二人都是农场职工，在农场下属的作业区的一个千亩地块内，各自承包500亩土地，地理位置优越。

    201年5初，二人达成书面协议，由于某以高于农场承包费200元/亩的价格转包孙某的承包地。孙某保留对于农场的土地承包权，承包期为三年，种植作物为玉米，并特别约定“于某不享有农场（国家）针对土地的任何补贴”。该合同的流转经过了农场的同意。2016年国家玉米种植者多了一项“玉米种植者差价补贴”，且数额较大，大约150元/亩，二人因这笔补贴归谁产生分歧，后经调解一人一半平均分配该补贴。并且调解时于某明确表态“明年放弃转包孙某的土地”孙某听后也没有表态。

    2017年初，孙某多方打听，由于玉米价格不稳定，以原合同要求加上“不享有玉米种植者补贴”这么苛刻的条件，该地块无法流转出去。眼看春播在即，孙某又找到于某，要求于某履行合同，无果。这才一纸诉状将于某告上了法庭。

    法庭认为该案很有代表性，很多农业职工都在持观望态度，处理不好，就容易演变成群体性事件。法庭考虑到农时不等人，优先审理，首先组织当事人单独到庭询问，了解双方主要矛盾和诉求。然后立即安排了开庭调解。法庭上于某认为“自己不享有任何补贴这一条款是存在严重问题的，因存在严重歧义而订立的合同，应该为可撤销合同。同时先期订立的合同对后期实行的补贴政策能否有约束力，需要进一步确认”。而孙某则坚持认为合同有效，并且要求于某继续执行。双方言辞激烈、寸步不让。

    鉴于此，法官只能暂时休庭。采取分别调解的方法，与于某调解时，提到“你二人既是朋友又是地邻，低头不见抬头见，2015年你能以这个价位流转到孙某土地，也有交情成分在其中，虽然玉米行情不好，如果孙某放弃玉米种植者补贴，他的诉求还是合理的，如果你一面偏执，单方违约，也是需要承担违约责任的，而且你也会面对舆论对自己失信的谴责”。法官又单独与孙某谈“你也需要为于某考虑一下，种植效益越来越低，而且有文件明确规定补贴归实际种植者所有，虽然你们合同约定在先，但确实存在瑕疵，真要判决，你也一样有责任，如果耽误了播种，那可是得不偿失，你考虑一下，如何继续履行合同，种植者补贴如何协商？”

    面对法官的分析，二人当庭达成了和解协议，原合同继续履行，但双方签订补充协议“玉米种植者补贴归于某所有，特殊情况，双方协商解决”。

    结案后，人们奔走相告，很多类似纠纷都自行参照解决了。同时农场人也从中学到了一个常识，合同如果产生严重分歧或主要内容有失公平，当事人可以申请撤销，这也是合同法的一个原则之一，合同≠“卖身契”。

    法官一肩挑起公平正义，一肩挑起民众的信任，尤其面对这类具有代表性的案件，更要在公平正义间寻找一个平衡点，急群众之所急，解民众之所难。做好民众的服务者。